“哎，新到的豚鼠又死了几只！”——这样的感叹，在不少实验动物从业者的日常里并不陌生。尤其是普通级豚鼠，新采购入场后的头几天，群里常会出现类似讨论：“这批不行”“豚鼠太脆弱”“本来就容易死”。久而久之，豚鼠便被顺手扣上了“天生容易死亡”的帽子。
但问题是：豚鼠真的“容易死亡”吗？还是我们没有把死亡原因追到位，反而把本不该发生的死亡，当成了“行业常态”？据笔者了解，“新到豚鼠入场初期出现死亡”在业内确实并不罕见：不少批次会在入场早期出现一定数量的死亡，个别批次的死亡率甚至超过两位数。也正因如此，一些从业者将其视为“正常损耗”，并据此给豚鼠贴上“容易死”的标签；然而，这种“默认合理化”的背后，往往恰恰是对真正致死因素的忽略，甚至是对关键风险环节的习惯性回避。
从表面看，豚鼠似乎“很脆弱”，甚至会出现“前一天还好好的、第二天就突然死了”的情况；这与其在自然界长期处于“被捕食者”生态位有关——它们本能上会隐藏疼痛与不适，以免暴露体弱而被捕食，因此日常观察时常呈现“看起来很健康”，却可能在没有明显预警的情况下迅速恶化。临床与饲养管理中，豚鼠突然死亡的常见诱因主要集中在几类：呼吸道感染（如鲍特菌相关肺炎，进展快、拖延易致死）、胃肠道急症（胃肠停滞或梗阻，尤其与纤维摄入不足、缺少干草等高纤维饲喂相关）、热应激（环境温度过高，如接近或超过29℃时风险显著上升）、综合应激（噪音、剧烈环境变化、转群转笼、孤养、陌生气味与新环境等都可能触发应激性崩溃）、以及心肾等系统急性衰竭（可发生于部分个体，甚至年轻豚鼠亦可能出现）；此外，饲料与营养缺陷同样不可忽视，尤其是维生素C不足与纤维不足，既可造成慢性损伤，也可能在应激叠加时成为“压垮”的关键一环。
因此，豚鼠的死亡并非“无缘无故”，更不是一句“天生脆弱”就能概括。真正有效的路径，是把死亡当作可追溯、可干预的风险事件：找到诱因、在饲养与操作细节上“对症下药”，许多本不该发生的死亡完全可以被预防。实践中，最关键的管理抓手包括：坚持每日观察（摄食、饮水、排泄物与行为变化），定期称重（建议每周一次，体重下降往往是最早的预警信号之一），提供健康且足量的日粮结构（不限量干草、清洁饮水、富含维生素C的蔬菜与饲料），维持稳定而舒适的环境（温度适宜、安静、减少突发改变与应激），规范轻柔操作（抓取、保定、给药动作轻缓，避免粗暴引发应激性崩溃），并配套充分的兽医照护（预防为主、异常早介入，及时获得临床支持与处置）。
除此之外，还存在两个常被忽视、却足以“解释一批死亡”的现实问题。其一是“不会用饮水瓶”：部分新采购的普通级豚鼠在原饲养端可能长期依赖蔬菜补水，而非持续使用饮水瓶供水，导致入场后不会主动从水嘴取水，短时间内即可出现隐性脱水，进而诱发疾病甚至死亡。其二是供应链的“倒卖与频繁转手”：一些供应商从农户/农场采购后短暂停留甚至直接转运到使用单位，使动物在短周期内经历饲料、饮水方式、温湿度、噪音、密度与操作习惯的“连环变化”，适应失败就容易出现高发疾病与死亡；更麻烦的是，不同批次质量波动大，而普通级豚鼠价格低、很少有人为其支付系统检测成本，死亡原因得不到验证与闭环改进，最终让“低价值动物的死亡被习惯性忽略”，也就进一步固化了“豚鼠本来就容易死”的行业叙事。
以上这些因素叠加，才造成了新进普通级豚鼠“入场初期必有一定死亡率”的现象，也解释了那些看似“不合常规”的问题：在相同的饲养条件下，有的批次频繁出事，有的批次却相对平稳；在相同的处理流程中，有的动物会突然衰竭，有的却能顺利适应。对从业者与实验动物使用者而言，更应直面的是一个基础却尖锐的问题：这样的动物，真的称得上“实验动物”吗？显然，那些侥幸存活下来的个体，其生理状态与应激水平很可能已发生系统性偏移，从而直接损害实验数据的稳定性与可重复性；当动物的基本生存与健康都无法得到可靠保障时，所谓“动物福利”也就无从谈起。
值得警惕的是，一些人在未追溯死亡原因、未修正关键风险环节的前提下，表面上实现了“动物使用成本可控”。但这类“降本”往往只是把采购与管理清单上的数字压低，却不可避免地将代价隐性转嫁为更高的死亡损耗、更频繁的重复试验、更大的数据偏差、更突出的伦理风险与监管压力。更为关键的是，基于此类动物获得的结论往往转化与外推性极低：从整体社会效益来看，这不仅没有真正降低成本，反而极可能造成更大规模的资源浪费与不必要的动物牺牲。
因此，结论其实并不复杂：豚鼠相较部分实验动物确有一定脆弱性，但这并不意味着“高死亡”是宿命；通过科学的饲养管理、稳定的环境控制与及时的兽医照护，死亡率是可控的。真正的问题在于，我们长期对豚鼠的非正常死亡缺乏足够敏感与严谨的追因意识，甚至把“豚鼠容易死”默认为既定事实，从而错过了对供应链质量、入场适应、饲喂饮水方式、应激管理与检疫评估等关键环节做系统改进的机会。希望以上讨论能促使相关机构与从业者把“豚鼠质量”和“饲养标准化”当作科研质量与伦理合规的一部分来对待：逐步提升动物来源与管理标准，真正维护动物福利，也真正维护实验数据的可靠性与公信力。
